справедливо
знаменитого
сочинения
Локка,
против которого он
выступает
здесь так
же
неудачно,
как
и
против
Ньютона,
-- в своем направленном против
системы
тяготения
"Tentamen
de
motuum
coelestium
causis"{sup}319{/sup}.
Именно
против этой лейбнице-вольфианской философии специально и направлена "Критика
чистого разума": последняя относится к ней враждебно
и
даже уничтожает ее,
между тем как по отношению к философии Локка и Юма она служит продолжением и
дальнейшим
развитием.
Если
современные
профессора
философии
всячески
стараются
опять
поставить
на
ноги
Лейбница
со
всеми
его
вывертами и
болтовней, и даже
прославить его;
если
они,
с другой
стороны, хотят как
можно больше
принизить и
устранить со своей дороги Канта, все
это находит
оправдание в "premium vivere"{sup}320{/sup}: ведь
"Критика чистого
разума"
не позволяет выдавать
еврейскую мифологию за
философию
и без околичностей
говорить "о душе", как о некоторой данной реальности, как обо всем известной
и хорошо аккредитованной
особе, нет, она требует отчета в том, как философы
дошли до этого
понятия
и какое
право
имеют
они делать
из
него научное
употребление. Но "premium vivere, deinde philosophari"{sup}320{/sup}!
Долой
Канта!
Vivat
наш
Лейбниц!
Возвращаясь к
последнему,
я
должен
сказать
следующее:
за
его
"Теодицеей", этим методическим и
пространным развитием
оптимизма, я, в данном ее качестве, не могу признать никакой другой заслуги,
кроме той, что она впоследствии дала повод к бессмертному "Кандиду" великого
Вольтера,
в
чем,
правда,
неожиданно
для
самого
Лейбница,
нашел
себе
подтверждение тот аргумент, с помощью которого он столь часто и столь плоско
извинял существование зла в
мире:
дурное иногда
влечет
за собою хорошее.
Вольтер уже в самом имени своего героя намекнул
на то, что надо быть только
искренним, для
того чтобы
исповедовать нечто противоположное
оптимизму. И
действительно,
на
этой
арене
греха,
страданий
и
смерти
"оптимизм
представляет
собою
такую
странную
фигуру,
что его надо было бы
считать
иронией, если бы, как я уже
упомянул,
для нас не
было достаточно ясно его
возникновение,
благодаря
Юму,
который
так забавно
вскрыл
его
потайной
источник (это -- лицемерная лесть с оскорбительным упованием на ее успех).
{sup}318{/sup} "Новых опытов о человеческом розумении" (фр.).
{sup}319{/sup} "Опыте о природе небесных движений" (лат.).
{sup}320{/sup}
"верховенстве
жизни"...
"сперва
жить,
а
уж
потом
философствовать!" (лат.)
Явно софистическим
доказательствам Лейбница,
будто этот мир -- лучший
из
возможных миров, можно вполне серьезно и добросовестно
противопоставить
доказательство, что этот мир --
худший
из возможных миров. Ибо "возможное"
-- это не то, что вздумается кому-нибудь нарисовать себе в своей фантазии, а
то, что действительно
может существовать и держаться. И вот наш мир устроен
именно
так, как его надо было
устроить
для
того,
чтобы
он мог
еле-еле
держаться;
если бы
он
был
еще
несколько хуже, он бы совсем
уже не
мог
существовать.
Следовательно,
мир,
который
был
бы
хуже
нашего,
совсем
невозможен, потому что он
не мог бы и существовать,
и значит, наш
мир
--
худший из возможных
миров. В самом
деле:
не только в том
случае, если бы
планеты
сшибались
между
собою
головами,
но
если
бы
из
действительно
происходящих пертурбаций
их движения какая-нибудь
одна, ..далее 

Все страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140