называют
только
по
имени
-
т.е.
обе
крайние
противоположности общества.
200
§ 269
Quaeritur:
если
преступник
сходит с
ума
после расследования
дела,
подлежит ли он тогда казни за убийство, совершенное им в
здравом состоянии?
- Очевидно, нет.
§ 270
Аргумент
в
защиту
перепечатки,
что
"воспроизведение
предмета,
представляющего
мою
собственность (книги), не
есть
нарушение
права",
-
нелеп.
Духовное
произведение
более,
чем
что-либо
другое
на
свете,
-
собственность
автора.
Он хочет воспользоваться
ею
для сообщения
другим:
каким образом и способом -
в
этом ему предоставлена
полная свобода. Закон
должен защищать его собственность, как и всякую другую. Но эта собственность
не
материальная,
как
всякая другая,
а духовная, имматериальная.
Поэтому
нелепо трактовать
ее, как это
делается в
вышеприведенном
аргументе,
как
материальную,
т.е.
по
правилам,
приложимым
лишь
к
собственности
материальной.
Автор
должен
иметь
возможность
обнародовать
свою
собственность, не подвергая
опасности своего права собственности: и так как
сообщение может произойти
лишь
путем
материальных
средств,
которые
как
таковые
подвергают
опасности
похищения
его
собственность
(сообщаемую
имматериальную собственность), то кража должна быть предотвращаема законами,
характер
которых
будет совершенно своеобразным и
специальным, ибо
в этом
единственном
случае
их
объектом
будет
собственность
имматериальная,
и
поэтому
материальные
объекты,
к которым
законы
прежде
всего относятся,
выступая лишь per accidens, совсем и не должны рассматриваться как таковые и
не должны
подчиняться
правилам, пригодным для материальных объектов;
нет,
объектом
остается
здесь все же
собственность
имматериальная;
поэтому-то
законы
должны
будут
казаться
совсем несправедливыми, если, игнорируя
их
имматериальный объект, мы будем
их рассматривать как направленные
на самое
материальное
средство,
о
котором они
прежде всего говорят; это можно
бы
сравнить
с
суждением
человека,
который,
слыша,
что
ноты
называют
произведением искусства,
стал
бы
рассматривать
их как
рисунок, свободно
составленный из фантастических арабесок.
201
§ 271
Устройство человеческого общества
колеблется,
как маятник, между двух
зол - двумя пунктами остановки, которые полярны друг
другу: это - деспотизм
и
анархия.
Поскольку
государственное
устройство
удаляется
от
одной
крайности, постольку приближается оно к другой. Поэтому легко всякому прийти
к мысли, что как раз середина была бы правильной. Далеко не так! Ибо обе эти
крайности -
вовсе не одинаковое зло
и не одинаково
опасны:
первой из них
можно
опасаться гораздо
менее; удары деспотизма
прежде всего
даны лишь в
возможности и поражают,
если они даже действительно разразятся, лишь одного
из
миллионов. При анархии же возможность и действительность нераздельны; ее
удары поражают каждого
и
ежедневно. Следовательно, всякое
государственное
устройство должно приближаться гораздо более к деспотии, чем к анархии; даже
оно должно содержать в себе маленькую возможность деспотизма.
§ 272
Республиканцы
желали
бы,
чтобы ..далее 

Все страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201